Gustavo Páez Escobar

Salpicón

Por: Gustavo Páez Escobar

Una costosa campaña publicitaria difundida en la televisión, en periódicos y revistas, y pagada por la Administración Postal, o sea, por el bolsillo de los contri­buyentes, anuncia una gran transformación en el servicio de los correos nacionales. Para hacer más llamativo el men­saje se ha tomado la efigie de nuestra preciosa reina Paola Turbay, con un sobre en la mano y una sonrisa encan­tadora. Lo malo es que el sobre no llega con la rapidez que allí se pregona.

Hay que ser francos: a Adpostal le falta aún mucha dinámi­ca para competir con las em­presas particulares –esas sí en verdad eficientes– que, por unos pesos más, ponen al día siguiente el sobre en manos del destinatario en cualquier sitio del país. Como usuario perma­nente que soy de los correos, encuentro que las entregas de Adpostal son inconstantes: unas veces llegan con la celeri­dad que anuncia la publicidad, y otras se demoran por días injustificables.

Me han llegado, y me siguen llegando después de la campaña adornada con sonrisa de reina, correos de la misma ciudad hasta con ocho días de retardo. En contraste, en muchos casos es más veloz la correspondencia del exte­rior.

¿Se justifica un costo tan elevado para tratar de cambiarle la imagen a Adpostal? Si la empresa nos suminis­trara el dato de la erogación por este concepto, nos quedaríamos pasmados. ¿Cuánto valen páginas enteras en periódicos y revistas, con el lujo que se ha empleado, repetidas en múltiples ediciones?

Estos son dineros oficiales gas­tados con alegría. Poco o nada es lo que se ha cambiado. La austeridad pregonada por el Gobierno no se observa en este capítulo. La mejor publicidad es la que se deriva del propio servicio, que ojalá, en este caso, se pusiera a la altura de las cuñas publicitarias para explicar, siquiera en mínima parte, semejante derroche.

La ineficiencia burocrática

A propósito de un comentario de esta columna, he recibido la siguiente comunicación de la Alcaldía Mayor de Bogotá:

«Hemos leído con suma aten­ción el artículo Abusos silencio­sos en su columna Salpicón, en el cual, con el fino estilo que lo caracteriza, usted describe la desidia y la deficiente atención de algunos funcionarios de la Empresa de Energía de Bogotá.

“Aprovecho la oportunidad pa­ra reiterarle el interés de la presente administración por mantener una comunicación abierta y espontánea con nuestros conciudadanos. En este proceso de acercamiento con la comunidad, los medios de comunicación cumplen una trascendental labor informati­va al interpretar el sentimiento colectivo y al brindar, con me­surada reflexión, las diversas alternativas de solución a los problemas de nuestra ciudad. Este compromiso asumido de manera directa por usted se traduce en su empeño de pro­pugnar condiciones de vida más justas para todos los bo­gotanos, y se identifica con nuestro propósito de mejorar el nivel de vida de nuestros conciudadanos.

“En nombre del señor alcalde mayor de Santafé de Bogotá, doctor Jaime Castro, quiero comunicarle que su inquietud ha sido remitida, con instruc­ciones precisas del alcalde mayor, al doctor Alberto Calde­rón Zuleta, gerente de la Em­presa de Energía, quien anali­zará las fallas señaladas por usted, con el objetivo de erradicar el círculo vicioso de la ineficiencia burocrática”. Ignacio Pombo Villar, secretario privado.

El Espectador, Bogotá, 26-VIII-1992.

Salpicón

Por: Gustavo Páez Escobar

Otto Morales Benítez ha debido ser presidente de Colombia hace muchos años. Pienso que su propio par­tido, al que ha servido con dedicación, desvelo y brillo ejemplares, no le ha correspondido con largueza lo que él le ha entregado en lealtad y eficiencia. Luchador de las ideas liberales, ha estado siem­pre comprometido –desde los cargos de representación popular, los ministerios y demás ges­tiones que ha desempeñado– con la suerte de su colectividad y el progreso de la patria.

Algunos de sus copartidarios, movi­dos por afanes menores, no enrienden ni entenderán el sentido de este intelectual e ideólogo que concibe al Estado como el supremo generador del bienes­tar social y la moral pública, y que combate, por consiguiente, la corrupción y los vicios políti­cos como pecados nefandos de la democracia.

Desde hace 15 años se menciona el nombre del político y escritor caldense para presidente de Colombia. Desde Manizales, en artículo de La Patria aparecido en octubre de 1976, Adel López Gómez propuso esta candidatura como un anhelo racional. Cuatro años más tar­de, en noviembre de 1980, el diario manizaleño –de clara estirpe conservadora– proclamó el nombre de su coterráneo como una esperanza sentida en el país. Otros diarios han mirado con simpa­tía esta posibi­lidad que por épocas ha vuelto a contemplarse.

El Espectador tomó causa, en el mismo año 80, con la bandera moral que representa­ba, como lo representa hoy, la presencia del colombiano ilus­tre en el debate de los temas nacionales. Desde Pereira arran­có un movimiento dirigido por prestantes intelec­tuales (como Carlos Lleras Restrepo y Pedro Gómez Valderrama), líderes cívicos y políticos de todas las regiones, escritores, periodistas y ciuda­danos comunes, todos compro­metidos con una campaña dig­na.

Quienes seguíamos con entu­siasmo aquella perspectiva, que cada vez ganaba mayor fuerza popular, lamentamos después que el propio candidato retirara su nombre como consecuencia de los apetitos e intrigas con que los conocidos saboteadores de las causas grandes volvían tor­tuoso el proceso democrático. Cuando en aquel momento se trataba de purificar de impure­zas el ambiente político, los tra­moyistas de siempre fraguaban oscuras maniobras para impe­dir el triunfo de este hombre recto. Pasados los años, consi­dero hoy que si Otto Morales Benítez se hubiera mantenido en la lu­cha, a la postre habría resultado triunfante. La victoria es obra de la resistencia.

El mismo deplorable episodio se ha repetido varias veces en años posteriores. El caso es irónico, por no decir que penoso: mientras Morales Benítez es admirado en diversos países –donde se le conoce y reconoce como notable escritor y estadista–, en su propia patria y desde su propio partido se le cierra el paso. Así se frustra una espe­ranza nacional. La misma histo­ria ocurrió en 1946 con otra brillante figura liberal, que hubiera sido uno de los grandes presidentes de Colom­bia: Gabriel Turbay.

Pocos colombianos poseen tanto conocimiento del país como Otto Morales Benítez. Es una reserva desaprovechada que buena falta le hace a Colombia, por su formación intelectual, su ética, su experiencia en el manejo de los asuntos públicos, su equilibrio y probada capacidad de estadista. El país necesita gente madura. Es preciso buscar hombres de calidad, verdaderos veteranos que nos ayuden a salir de la encrucijada.

El Espectador, Bogotá, 28-V-1992.

Salpicón

Por: Gustavo Páez Escobar

La hora no sólo se le adelantó a Colombia: también al presidente Gaviria, cuya luna de miel ya concluyó. De aquí en adelante tendrá que cargar el sol a la espalda,  sin manera de opacarlo, ya que la luz eléctrica puede racionarse, e incluso apagarse –como él mismo lo hizo con este país resignado–, pero el astro rey permanecerá inmutable. Y esto no es poca ­cosa cuando faltan más de dos años para finalizar el mandato.

El Presidente, cuando se encontraba en pleno apogeo de su prestigio, y el país  entero lo aplaudía de pie en las plazas de toros y en los estadios de música –o sea, cuando viajaba en el punto privilegiado de la órbita astral–, expresó varias veces esta frase optimista que a muchos sonó pretenciosa: «La popularidad es para gastarla». De tanto jugar con su popularidad, la dejó perder. Lo normal es que la fama de un Presidente comience a disminuir en la segunda etapa de su perio­do, y no cuando falta, como en este caso, mucho camino por re­correr.

Una caricatura de Osuna pone al Presidente encaramado en el reloj de la historia y pedaleando contra la corriente nacional. El reloj, ya lo vimos, se puede ade­lantar una hora y nada pasa. Ni siquiera habrá una economía significativa de electricidad. No sucede lo mismo con adelantar la paciencia de los colombianos. Día a día, es decir, apagón tras apagón y desacierto tras desacierto, tam­bién disminuye el límite de resis­tencia del país. Si hubiera manera de medir la paciencia de la gente, como se hace con los embalses, se vería que la tolerancia ciudadana ya tocó fondo.

Son diversas las causas que han contribuido a esta baja en la popularidad del Presidente: violencia encarnizada en campos y ciudades, flagrante corrupción de la clase política y del sector oficial, crisis energética, creciente alza de la vida, agudos conflictos labora­les que atentan contra la econo­mía nacional y la seguridad so­cial, falta de producción industrial y agrícola, voracidad tributaria, empobrecimiento del pueblo… El país no puede progresar si subsis­ten estos focos que desestabilizan –cada vez con mayor rigor, como viene ocurriendo– la tranquilidad pública.

A todos nos preocupa y nos duele que Gaviria no sea el mismo de antes. En él está encarnada la esperanza de Colombia. Preciso es recordar que pocos gobernan­tes han llegado al poder rodeados de tanto respaldo popular, de tan­ta confianza y expectativa. Se dijo en principio que la buena estrella favorecía al Presidente y suce­dieron, en efecto, hechos  positivos derivados de la gestión gubernamental.

Después, poco a poco, muchas esperanzas se frustraron. Hasta marzo de este año no había concluido la luna de miel. Hoy ya cesaron los aplausos que aturden. ¿Qué pensarán de esto los asesores de la imagen presidencial?

Se insiste, con todo, en una traumática reforma tributaria y en privatizaciones discutibles que erosionan la estabilidad del Go­bierno. Los desgastes causados por las imprevisiones y las impro­visaciones –tanto de ministros co­mo de los jóvenes asesores de Palacio– deberían sopesarse, aho­ra con mayor hondura, para bus­car otro ritmo en los días por venir. Todavía es posible, y ojalá así suceda, ganar puntos en el reto del futuro.

*

Vimos al Presidente vacilante en su reciente discurso por tele­visión. La improvisación no lo favoreció. Echarle la culpa al vera­no para justificar la oscuridad del país (cuando el Gobierno no revi­só la versión del exceso eléctrico, y el ISA permaneció un año sin gerente), no convenció a nadie. Desde luego que hay que confiar en la ayuda de Dios y de la naturaleza. Pero Dios también di­jo: «Ayúdate, que yo te ayudaré».

El Espectador, Bogotá, 8-V-1992.

Por: Gustavo Páez Escobar

Bastante tardía la manifes­tación de protesta que hizo el Senado de la República ante Samuel Alberto Escrucería Manzi, senador de Nariño, que acaba de ser condenado por el delito de peculado.

Sus colegas, y ahora excolegas, levantaron la sesión y abandonaron el recinto para mostrar de esta manera el rechazo de esa conducta in­digna.

¿Por qué no lo hicieron an­tes y esperaron hasta que la Corte Suprema de Justicia se pronunciara? Días atrás la Comisión de Ética aprobó una moción de censura contra el senador, la que al ser so­metida al Senado en pleno fue derrotada debido a la extraña solidaridad que varios de los senadores –entre ellos, otro Samuel, el del Quindío– tuvie­ron con el compañero en pe­ligro.

Aunque no son las corpora­ciones las que delinquen, sino sus miembros, la repulsa de los senadores ha debido ser unánime y vigorosa para pro­teger el prestigio de la entidad. Aquí se repite la lección de la manzana podrida: que si ésta no se retira del grupo, se pudren las sanas.

El asunto es de conta­minación. Problema de higiene. El acto de protesta al final del episodio, cuando ya todo estaba consumado, no enaltece al Senado de la República, y sobre todo a sus miembros vacilantes, por lo que atrás se dijo: por tardío.

El comportamiento delictuo­so de Escrucería era conocido de todo el país. Nadie entendía cómo una persona con antecedentes penales podía pertenecer al cuerpo supremo del poder legislativo. Enrique Gómez Hurtado puso el dedo en la llaga –y esto lo honra en grado sumo– como autor del debate moral que adelantó con valor y entereza, y que a la postre no recibió el respaldo de todos sus colegas, entre los que está el otro Samuel, que tam­bién anda en líos con la justi­cia por sus actuaciones cuando fue gobernador del Quindío.

Por poco Enrique Gómez Hurtado resulta en la cárcel ante la denuncia por calumnia que le entabló el senador delincuente. ¿Se ha salvado la dignidad del Senado? Ojalá que así fuera.

Si en adelante todos sus miembros (y los integrantes de las otras corporaciones públicas) reaccionan a tiempo contra la inmoralidad y la corrupción, otra sería la suerte del país.

La Crónica del Quindío, Armenia, 11-V-1992.

Salpicón

Por: Gustavo Páez Escobar

El país está perplejo ante los sucesos de actualidad: subversión, inmoralidad pública, reforma tributaria, alza del sueldo de los congresistas, crisis eléctrica. Estos, por hoy, son los problemas más sobresalientes que gravitan sobre la  tranquilidad de los ciudadanos. Vendrán mañana otros episodios de igual o superior gravedad, y los debates que entonces se adelanten serán tan efímeros como los que se ventilan en el momento.

Alrededor de estos temas surgen acaloradas discusiones y se enjuicia, con el  tropicalismo que nos caracteriza, a los autores de los grandes desafueros que mantienen desestabilizada la vida pública. Pero como después surgirán otros conflictos, sobre los anteriores caerán las sombras del olvido y volveremos con nuevas ardentías sobre otros acontecimientos que distraerán durante unos días la atención nacional. Y el país seguirá de tumbo en tum­bo por el despeñadero de la diso­lución moral y económica a que nos tiene condenada la incapaci­dad de políticos y gobernantes.

El señor ministro de Minas y Energía, doctor Juan Camilo Restrepo Salazar, al anunciar que el país va a quedar a oscuras por varios meses, pidió mesura en el debate sobre la crisis eléctrica por considerar que existen no una sino varias causas que originaron el agudo racionamiento eléctrico. De hecho, tendió un manto de perdón sobre los causantes de tan grave calamidad. De ultratumba parece salir la voz censora de Laureano Gómez con su célebre ¡Tapen! ¡Tapen!, que tantos desca­labros produjo en su época en bien de la moral pública.

Si en los años recientes ocurrieron serios errores en el ma­nejo de las políticas de electrici­dad, el actual Gobierno ha debido enderezar, en cerca de dos años que lleva su mandato, ese desa­cierto. Esperó, sin embargo, a que se agotaran las represas para imponer el inevitable apagón que hoy tantas chispas le saca a la paciencia ciudadana. No es sen­sato absolver la incapacidad administrativa moderando, como lo pide el ministro, un debate que debe sacar a la luz, en este país en sombras que a veces ve así mejor el capítulo de los abusos y las ineficiencias.

En el campo de las inmorali­dades, la concejala de Bogotá Floralba Cárdenas de Rodríguez de­vuelve $ 38 millones que había recibido en el festín de los auxilios oficiales y que mantenía en un banco a nombre de su esposo, por «ser la única persona de confian­za para que las obras sociales no se fueran al traste». Hay dos preguntas elementales: ¿Resulta sensato esperar tanto tiempo pa­ra iniciar las obras sociales? ¿De­volvió la concejala los intereses que le produjo el CDT? Este depósito produce, a la tasa moderada que pagan los bancos, alrededor de un millón de pesos mensuales. Ojalá el banco informe a cuánto ascendió la ganancia.

El señor Presidente libera a su ministro de Gobierno, doctor Humberto de la Calle Lombana, antes de que lo haga el Tribunal de Ética (y el mejor Tribunal de Ética es la opinión pública), de las dudas que existen acerca de su inhabilidad para ser ministro en razón de los contratos que tenía con el Estado.

¿Es correcto en este caso el respaldo del señor Presidente pa­ra su ministro de confianza, cuan­do el caso todavía está oscuro?

El Gobierno, en momentos en que busca abrirle paso a la refor­ma tributaria, aumenta los suel­dos de los congresistas de $ 900.000 a $ 2’500.000 (178 por ciento). Como queda fácil entenderlo, con esto se facilita, ablandando la conciencia de los legisladores, el éxito de los nuevos impuestos. El pueblo, mientras tanto, padece enor­mes angustias económicas. Y no puede olvidar que el arrogante ministro Hommes negó uno o dos puntos al salario mínimo, mien­tras a los congresistas –de quienes busca ahora comprensi­bles complacencias– les regala 38 salarios mínimos.

Colombia está en sombras. ¡Sombras, perplejidad! Si sólo fueran sombras materiales… Pero sobre todo son sombras morales, y éstas son las que embrutecen a los pueblos.

El Espectador, Bogotá, 8-IV-1992.

­